绍兴龙腾讨债公司
服务热线:13516489255
你的位置:首页 > 债务资讯 > 政策法规

绍兴清债公司债权转让协议有用性探究

2017/12/27 17:21:22      点击:

绍兴清债公司债权转让协议有用性探究

本文将对债权转让协议有用性进行探究。双方签订了债权转让协议。原告蒋某遂将马某、刘某转让债权之事书面关照了被告。借款逾期后,原告蒋某持债权转让协议一并向被告催要欠款,被告未予偿还。法院在审理中,对马某、刘某与蒋某之间转让债权的举动仿古面砖,对被告是否具有法律束缚力产生不同的意见。第一种意见认为,马某、刘某与蒋某之间转让债权举动存在瑕疵,由于债权人马某、刘某没有直接向被告履行关照任务。

2005 年9月10日,被告滕州市某水泥有限公司因经营所需向原告蒋某借款20万元,约定借款期限为一年,利息按银行同期贷款利率计算。原告蒋某因与马某、刘某有经济往来,2006年8月18日马某、刘某将其对被告享有的到期债权10万元转让给了蒋某,双方签订了债权转让协议。原告蒋某遂将马某、刘某转让债权之事书面关照了被告。借款逾期后,原告蒋某持债权转让协议一并向被告催要欠款,被告未予偿还。原告遂向法院起诉,请求判令被告偿还借款30万元,并付出响应利息。

[ 分岐]

法院在审理中,对马某、刘某与蒋某之间转让债权的举动,对被告是否具有法律束缚力产生不同的意见。

第一种意见认为百度搜索排行,马某、刘某与蒋某之间转让债权举动存在瑕疵,由于债权人马某、刘某没有直接向被告履行关照任务,该转让举动对被告不发生法律效力,原告蒋某无权直接向被告主张债权。被告除欠原告蒋某20万元借款外,并无其它债权和债务关系,应判决驳回原告蒋某超出部分的诉讼请求。

第二种意见认为,马某、刘某与蒋某之间转让债权的举动并不违悖法律规定,且受让人蒋某向被告履行了关照任务,所以该转让举动对被告发生法律效力,原告蒋某可直接向被告主张债权。法院对其主张应予以支撑。从审判实践看,假如严酷限制债权转让履行关照任务的主体为转让人,那么转让人与受让人就债权转让合意达成后,转让人怠于履行关照任务时淄博网站建设,受让人有可能错失利用债权的时机,进而遭受损失。从诉讼角度来看,假如双方的债权债务事实客观存在,债权转移也没有损害债务人的利益,为了削减诉累,节约司法资源,既使关照的举动存在瑕疵,也应当认定该转让举动有用,如许更有利于客观、及时、高效地维护权利人的正当权益。因此,关照的举动既可由债权转让人直接关照债务人,也可以由受让人持其与债权人达成的债权转让协议或债权人出具的债权转让凭证进行关照,两种关照的法律结果应划一。